读到艾伦写的一篇, 叫<告别革命>, 我并不能同意他的所有观点, 但是, 也注意到了其中的一些亮点, 就是对民众心态和素质的观注.
他注意到了, 民众素质, 是民主形成的重要因素.
他说:
达赖的民主人道的言论可谓多矣，他会为西藏带来民主吗？这恐怕不能看他，而要看现在西藏人的素质，如果他们要的还是一个神权政府，也只有我佛慈悲而已。(这个我基本同意)
所以，如果民主革命的同志们只想筹措夺权，而不能同时关心建设人心素质的改良，任您民主素养才高五斗，您的新生政权不会稳定在民主体制上 (很赞同)
但是, 好象我们现代的人, 都被装进了一个二元政治思维里, 要不就是专制体制, 要不, 就是民主选举体制.
然后, 我们一些人就会站在民选党争的立场, 来看中国政治, 怎么看都别扭, 因为, 我们的眼镜, 是三权分立式的, 所以, 别的, 都有了问题.
时代, 在日新月异的变化着, 中国的政治, 也在静静的变化着, 从以前只代表无产阶级的政党, 而变化成了三个代表, 隐含着代表了一切社会关系, 取消了阶级斗争的观念, 到现在, 又提出了以人为本, 在理念上, 首先向西方靠拢.
那么, 是不是非得要党争, 才能实现民主和人本社会呢? 有没有第三条道路的可能呢?
我觉得, 是有的, 因为, 各位都可以看到, 中国的民众特点, 是不适宜党争的, 洪水般的思想力量, 使党争轮替, 会产生四年一次的政治地震, 是不适合的.
但是, 西方党争民主, 其要旨, 也不过是要争取一个制衡和监督的存在, 让民众, 对政府有监督和制约的能力.
而现在的信息技术, 为一种新的政治制约和监督, 形成了条件, 广泛的互联网力量, 和新闻监督, 将成为中国政体的一个不容忽视的力量, 它对各级政府的监督, 甚至对经济领域里的违法, 违背道德的现象和行为, 都会起到一个良性的监督作用, 使执政党, 不可能形成为所欲为的专制格局了,
而这, 不正是西方民主想要达到的么?
这样, 既可以制约专制的产生, 也可以避免四年一次的全国政治风暴, 耗费不必要的人力和资金, 应该是一个良心的选择
所以, 我认为, 中国政治, 应该走出第三条道路, 而殊途同归.
