凡读古人, 当看适与不适处,

如果单论心性, 或许超越时空, 可以略说大概, 或可借鉴,

可是, 如果纵论时局, 则须小心, 所谓此一时, 彼一时也, 这也是缘起性空的道理, 而把那个时代人的思想, 硬搬来套这个时代, 好象要给人穿起长袍马褂, 再脱上一条大辫子一样的滑稽.

比如, 上个世界初,有位老先生说, 中国贫弱, 在缺乏礼仪. 礼仪在, 贫弱不生.

那么, 那个时代的人的脑子里, 礼仪是什么呢? 就是不越位, 君在君位, 臣在臣位,

而这个思想, 和现代的平等自由的思想, 何其相悖哉, 所以, 在上个世纪初的思想混乱的时期, 很多人报着复古的教条, 而看不惯西方思想的所谓乱象.

甚至, 现在的中国, 还是有一些人, 在做着复古的梦, 甚至搞起个模范村, 把小孩子, 调教的象一个一个生硬的木偶, 让他们再行天理, 灭人欲.

看看他老人家写的这一段吧:

"现今世道人心，坏至其极。凡圣贤所传述之道，德，仁，义，孝，慈，廉，节，均废弃之。凡古昔所不忍见闻，不肯挂齿者，均极力提倡，期其一致进行。而男女自由恋爱，裸体相抱跳舞之场，与学校，不知其数。大学堂，画裸体画，以期美术进步。美术固能进步，绝不虑人道退步，畜道进步乎。汝等均少年，须知好歹，切不可于此种灭伦灭理之邪说中，中其毒气。则后来尚可自立于天地之间，而无所愧怍。否则，纵艺高学博，于己于人，有何所益。"

是的, 以前的世道不坏, 那不是真的, 是被压住了, 而现在的气候, 让这个坏, 或者欲望, 给释放出来了.

难道, 我们再做个笼子, 再用五指山, 把欲望这头怪兽, 石猴, 给再压上几千年么?

对于欲望, 我们永远不要忘了治水的方法, 过去礼教的社会, 就相当于在用围堵的方式治水, 道高一尺, 魔高一丈, 堤坝越垒越高, 总有一天, 要决堤了.

那么, 现在堤坝已经不好使了, 该怎么办呢? 并不是只有建堤坝一个方式, 西方的思想, 给我们了一个新的启示, 就是挖沟疏渠, 用疏导的方法, 照样可以治水, 而且, 是更上乘的方法, 不但不再有道高魔高的压力和较量, 而且, 水位的顺势成河, 使万物回归自然, 条理随天, 不是另一番景观么?

邓拓《燕山夜话》---堵塞不如开导

一切事物都有各不相同的种种特征，同时，一切事物又必定有它们的共同性。不停的运动应该算是一切事物的共同性之一。
　　因为一切事物都有不停的运动的力量，所以人们对待各种运动的力量采取什么态度，则是决定人们的所作所为成功或失败、正确或错误的一个根本问题。
　　人们对待事物运动的力量也可以采取种种不同的态度。归结起来，有两种态度是正相反对的。一种是堵塞事物运动发展的道路；一种是积极开导使之顺利发展。前者是错误的，注定会失败；后者是正确的，必然会胜利。历史上这样的故事和经验教训非常多。最古的最著名的是鲧和禹治水的传说。
　　关于鲧的传说，在许多古籍记载中颇不一致。《山海经》的《海内经》说鲧是天神，不忍见人间饱受洪水的灾害，偷了天上的“息壤”到人间来治水。天帝震怒把他杀了。但是，《尚书》《尧典》记载了另一情况，就是说，尧派鲧去治水，鲧用堵塞的方法，以致洪水越闹越大，人民不满。后来舜把他作为四凶之一，杀死在羽山。《吕氏春秋》和《韩非子》等书记载这个传说，与《尚书》的记载基本上相同，应该认定这是流行比较广的传说。
　　我们且不去考证我国原始社会时代是否有尧、舜和鲧等人的存在，只从这个传说来看，那末，很显然可以断定鲧的治水方法是错误的，他完全违背了洪水奔流的自然规律，其结果只能是失败。
　　与此相反，禹的治水方法就比鲧高明得多了。传说中的大禹治水是非常了不起的伟大事迹，这里面包含着很重要的道理，不可仅仅作为等闲的神话传说来看待它。
　　据古书记载，禹是鲧的儿子，舜杀了他的父亲，又叫他去治水，他却没有怨言，而以拯救天下人为己任。可见我国古代传说中的人物风格也很高。禹鉴于他的父亲失败的教训，决心改变他的父亲的做法，不用堵塞而用开导的方法，使洪水畅流入海。这个方法符合于自然的规律，结果当然就胜利了。
　　我们并非盲目相信古代传说。我们知道，禹治水的时代乃是新石器的时代，以原始的最低的生产力，决难治服滔天的洪水，这是显而易见的。但是，关于当时洪水的传说，决不是没有根据的。同样，大禹治水的传说也不能认为毫无根据。孟子还特别具体地说：“禹疏九河，渝济、漯而注诸海；决汝、汉，排淮、泗而注之江，然后中国可得而食也。”这些记载岂可一概抹杀？我们如果从这一个传说中，能够领会一些古人的经验教训，岂不是更好吗？